Семь сближений за 26 минут: комиссия раскрыла детали инцидента с пожарными вертолётами во Внуково

Комиссии Росавиации и Госкорпорации по организации воздушного движения завершили расследование серии нарушений, произошедших вечером 24 мая во время тушения крупного пожара на строительном рынке в Новой Москве. Согласно материалам проверки, за 26 минут два пожарных вертолёта Ка-32 семь раз небезопасно сблизились с воздушными судами, выполнявшими заход на посадку во Внуково.

Однако ключевым выводом расследования стали не сами факты сокращения интервалов эшелонирования, а действия руководителя полётов, который, по мнению комиссии, осознавал развитие опасной ситуации, отказывался от предложенных мер по её устранению и участвовал в сокрытии нарушений.

Семь нарушений за один цикл тушения пожара

В день инцидента два вертолёта Ка-32 выполняли сброс воды на пожар на строительном рынке в районе Коммунарки. Очаг возгорания находился непосредственно в районе схем захода на посадку на ВПП-24 аэропорта Внуково. Вертолёты работали на высотах от 900 до 1500 футов.

За время операции были зафиксированы семь случаев сокращения установленных интервалов между вертолётами и шестью воздушными судами: двумя Boeing 737 авиакомпании «Победа», Boeing 737 Utair, Airbus A321 Turkish Airlines, Superjet 100 авиакомпании «Россия» и самолётом Ан-26, выполнявшим облёт радиотехнических средств.

Горизонтальные интервалы в отдельных эпизодах сокращались до 2,8–4,5 километра при минимально допустимых пяти километрах, вертикальные — до 900 футов при нормативе в 1000 футов. Формально параметры не достигли критериев «опасного сближения», однако комиссия пришла к выводу, что безопасность полётов была поставлена под угрозу из-за систематического нарушения норм и отсутствия своевременных корректирующих действий.

Предупреждения были проигнорированы

Расследование показало, что признаки развития конфликтной ситуации были очевидны для участников управления воздушным движением ещё до первых нарушений интервалов.

В ходе переговоров с руководителем полётов Аэроузлового диспетчерского центра руководитель полётов Внуково обсуждал вероятность срабатывания сигнализации конфликтной ситуации в связи с работой пожарных вертолётов. Один из заходов самолёта «Победы» впоследствии был отменён именно по этой причине.

Комиссия отметила, что уже в этот момент руководитель полётов Внуково осознавал риск нарушения безопасных интервалов.

Более того, в ходе того же разговора он предложил отключить ответчики на вертолётах. Проверяющие расценили это предложение как попытку скрыть развитие конфликтной ситуации.

Три отказа от безопасной полосы

Одним из центральных эпизодов расследования стала история с альтернативной полосой. Руководитель полётов Аэроузлового диспетчерского центра предложил перевести операции на ВПП-19, использование которой полностью исключало пересечение траекторий заходящих самолётов и пожарных вертолётов.

Руководитель полётов Внуково отклонил предложение, заявив, что против выступает сменный начальник аэропорта.

Однако комиссия установила, что на тот момент никаких консультаций со сменным начальником аэропорта не проводилось. Соответствующих звонков не было, а значит, коллега был введён в заблуждение.

Позже сменный начальник аэропорта ещё дважды самостоятельно предлагал перейти на ВПП-19. Оба предложения также были отклонены.

По оценке комиссии, переход на эту полосу позволял без ограничений выполнять как взлёты, так и посадки и полностью исключал дальнейшее развитие конфликтной ситуации.

Приказ отключить сигнализацию

Наиболее серьёзные выводы комиссии связаны с действиями персонала после возникновения нарушений.

Согласно материалам расследования, руководитель полётов дал диспетчеру пункта посадки указание изменить параметры сопровождения одного из самолётов в автоматизированной системе управления воздушным движением.

Комиссия пришла к выводу, что фраза «сделай ему кнопочку» означала распоряжение изменить признак полёта с правил полётов по приборам на правила визуальных полётов. Такая операция блокировала автоматическое срабатывание индикации конфликтной ситуации между самолётом и вертолётами.

Диспетчер выполнил это действие. В результате сигнализация не сработала.

Сам сотрудник объяснил свои действия стремлением избежать ложных предупреждений. Однако комиссия установила, что подобная практика применялась и ранее, в том числе утром того же дня.

Проверяющие также указали на схожий механизм, использовавшийся годом ранее в ходе другого инцидента в районе Шереметьево.

Нецензурная лексика и личные разговоры

Отдельный раздел отчёта посвящён организации работы смены.

По данным объективного контроля, руководитель полётов неоднократно отвлекался на разговоры, не связанные с управлением воздушным движением, использовал мобильный и рабочий телефоны в личных целях, а также допускал нецензурные высказывания в адрес подчинённых.

Комиссия отметила, что менее года назад сотрудник уже привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения в работе.

Руководство узнало о происшествии из СМИ

Расследование также выявило недостатки в действиях руководства подразделения.

Руководитель полётов не сообщил о произошедшем начальнику Аэроузлового диспетчерского центра. Последний узнал о пожаре и возможных нарушениях из публикаций СМИ и самостоятельно связался с подчинённым.

В ходе разговора руководитель полётов заверил начальника, что безопасные интервалы между самолётами и вертолётами обеспечиваются. После этого никаких дополнительных проверок организовано не было. Комиссия пришла к выводу, что своевременный анализ материалов объективного контроля мог бы позволить оперативно выявить нарушения и принять меры по снижению рисков.

Выводы комиссии

В итоговом заключении причиной семи случаев сокращения интервалов названы «сознательные действия и бездействие руководителя полётов и диспетчера, совершённые с пренебрежением и безразличием к очевидному риску безопасности полётов».

Проверяющие отдельно указали на признаки коллективного сокрытия нарушений с использованием штатных функций автоматизированной системы управления воздушным движением.

Оба сотрудника отстранены от работы. Комиссия рекомендовала приостановить действие свидетельства диспетчера у одного из участников инцидента, направить обоих работников на подтверждение квалификации в Росавиацию, а также рассмотреть вопрос о дальнейшем пребывании руководителя полётов на занимаемой должности.

Кроме того, дисциплинарные меры могут быть применены к начальнику Аэроузлового диспетчерского центра и его руководству. По мнению комиссии, надлежащее исполнение ими своих обязанностей могло предотвратить развитие инцидента и повысить уровень безопасности полётов.